Es difícil creer que ChatGPT se lanzó en noviembre de 2022, hace solo dos años y medio. En ese breve lapso, la IA se ha integrado profundamente en nuestra vida personal y profesional, sirviendo a menudo como un compañero constante: respondiendo preguntas, ofreciendo comentarios y, a veces, incluso orientándonos en nuevas direcciones.
Así que no debería sorprender que muchos se pregunten qué significa todo esto para el futuro. ¿Nos dirigimos hacia una utopía de máquinas superproductivas y una abundancia generalizada? ¿O nos precipitamos inevitablemente hacia una pesadilla distópica al estilo Matrix en la que somos subyugados por las máquinas y los oligarcas que las controlan?
La historia es larga y variada, por lo que hay muchos ejemplos que respaldan tanto la visión utópica como la distópica. El futuro es incognoscible. Sin embargo, a estas alturas, sabemos mucho sobre innovación, por lo que tenemos algunos buenos modelos para emitir juicios. Cuando se trata de tecnología, empleos y economía, debemos observar tres efectos: desplazamiento, productividad y reinstalación.
**El Efecto Desplazamiento**
Desde el inicio de la Revolución Industrial, la tecnología ha desplazado la mano de obra. El movimiento ludita a principios del siglo XIX destrozó molinos automatizados para proteger los empleos de los tejedores cualificados. En 1900, 30 millones de personas trabajaban en granjas en Estados Unidos, pero para 1990 esa cifra había descendido a menos de 3 millones, a pesar de que la población se había más que triplicado.
Está claro que la IA tendrá efectos similares. Un informe de 2023 del Foro Económico Mundial, que analizó 673 millones de empleos, predijo un crecimiento estructural de 69 millones de puestos de trabajo y una disminución de 83 millones, lo que supone una reducción neta de 14 millones de empleos. Un análisis del FMI encontró que el 40% del empleo global está expuesto. En una entrevista con Axios, Dario Amodei, CEO de Anthropic, dijo que la IA podría eliminar la mitad de todos los trabajos de cuello blanco de nivel inicial en los próximos uno a cinco años.
El ritmo de la automatización también parece estar acelerándose. Una encuesta de 2024 a CFOs realizada por la Fuqua School of Business de Duke y el Banco de la Reserva Federal de Atlanta encontró que, mientras el 37% de las empresas planeaba automatizar tareas realizadas previamente por empleados en los últimos 12 meses, el 53% esperaba hacerlo en los próximos 12 meses.
El informe también muestra un marcado contraste entre grandes y pequeñas empresas. Mientras que el 55% de las grandes empresas ha implementado IA para la automatización, solo el 29% de las pequeñas empresas lo ha hecho. Esta disparidad podría conducir a una brecha cada vez mayor en productividad y competitividad entre sectores, quizás acelerando la tendencia a largo plazo de una creciente concentración industrial.
Nada de esto debería sorprender a cualquiera que haya usado aunque sea casualmente un servicio de IA. Incluso las versiones gratuitas pueden ser increíblemente útiles para una amplia variedad de tareas. La pregunta más importante es si estos cambios proporcionarán ganancias duraderas. Una encuesta de 2025 de Orgvue, una empresa que produce software de diseño organizacional, encontró que el 55% de las empresas que despidieron empleados debido a la IA ahora se arrepienten de la decisión.
El Efecto Productividad
La tecnología siempre ha tenido un efecto transformador en la productividad. Durante finales del siglo XIX y principios del XX, la agricultura se transformó de estar impulsada por una combinación de fuerza animal y trabajo humano agotador a una industria altamente mecanizada. Se estima que solo en 1940, los tractores ahorraron 1700 millones de horas de trabajo humano.
Los gigantes tecnológicos claramente creen que estamos al borde de algo similar. CNBC informa que planean invertir más de 300.000 millones de dólares solo en 2025, y Amazon por sí sola representa 100.000 millones de eso. Si se considera que IBM desarrolló su revolucionaria computadora central System 360 en 1964 a un costo de 5.000 millones de dólares (o unos 40.000 millones en dólares actuales), se empieza a tener una idea de la escala sin precedentes de las apuestas que estas empresas están haciendo en IA.
La retórica es, si acaso, aún más segura sobre el poder de la IA. En la entrevista con Axios, Amodei de Anthropic sugirió que podría curar el cáncer y impulsar el crecimiento económico hasta el 10%. En el sitio web del gigante de capital de riesgo Andreessen Horowitz, el inversor tecnológico Anish Acharya predijo que la tecnología inaugurará una era de abundancia.
Sin embargo, análisis económicos más fundamentados sugieren un impacto mucho más modesto. Un estudio de la Fed de St. Louis sugiere un aumento del 1,1% en la productividad agregada de los trabajadores, concentrándose gran parte de ese aumento en el sector tecnológico. Un artículo del premio Nobel Daron Acemoglu, que analiza la productividad total de los factores (PTF), una medida que tiene en cuenta el uso del capital, prevé un aumento del 0,66% en 10 años, lo que se traduce en un aumento anual del crecimiento de la PTF del 0,064%.
Una razón de la disparidad es que la mayoría de las tareas que se están automatizando ahora son aquellas para las que la IA es más apta para reemplazar y, debido a que muchas de esas tareas, como la codificación, están en el sector tecnológico, los líderes de esa industria son más optimistas. Cómo se traducen esas ganancias en otras tareas, como el liderazgo, las negociaciones y el diagnóstico médico, está por verse.
El Efecto Reinstalación
Un tercer factor que influye en el panorama general del empleo es el efecto de reinstalación, que es la medida en que las nuevas tecnologías crean empleos completamente nuevos y, crucialmente, la calidad de esos empleos. Por ejemplo, si las ganancias de productividad son sustanciales pero la mayor parte de los beneficios económicos son capturados por un pequeño grupo de oligarcas, y los nuevos empleos creados son de baja cualificación y mal pagados, el efecto de reinstalación será mínimo.
David Autor del MIT, una autoridad líder en automatización y mercados laborales, ha señalado durante mucho tiempo que la automatización tiende a favorecer a los trabajos no rutinarios, como estrategas financieros y planificadores de bodas, sobre los trabajos rutinarios, como oficinistas y trabajadores de líneas de montaje. Este patrón ha moldeado gran parte del panorama laboral durante el siglo pasado.
En su mayor parte, esta ha sido una historia positiva. Muchos descendientes de las personas que realizaban esos 27 millones de agotadores trabajos agrícolas que fueron desplazados, ahora tienen empleos lucrativos en desarrollo de software, diseño gráfico y similares. De hecho, Autor ha descubierto que el 60% del empleo en 2018 se encontraba en puestos de trabajo que no existían en 1940.
Un informe reciente de McKinsey adopta una visión optimista. Si bien señala que es probable que desaparezcan muchos trabajos rutinarios de oficina y producción, aquellos que aprovechan habilidades técnicas, sociales y emocionales probablemente florecerán, tal como predijo Autor. Sin embargo, hay razones para sospechar que los optimistas podrían estar simplemente extrapolando tendencias históricas que quizás ya no sean aplicables.
No hay garantía de que el futuro se parezca al pasado. Un análisis en Harvard Business Review sugirió que la IA podría disruptir el trabajo creativo no rutinario que, hasta ahora, ha sido difícil de automatizar. Mientras tanto, una investigación publicada en Science encontró que, aunque la IA puede mejorar el trabajo creativo individual, disminuye la diversidad de la producción novedosa, potentially sofocando la misma innovación que pretende apoyar.
¿Qué nos depara el futuro?
Henry Ford proporciona un buen modelo para entender cómo el desplazamiento, la productividad y la reinstalación determinan cómo la tecnología afecta los empleos y la economía: la automatización en la granja familiar desplazó su trabajo allí, lo que lo llevó a trabajar para Thomas Edison. Su mayor productividad le brindó el lujo de tiempo libre, que utilizó para trastear, experimentar e imaginar cosas nuevas.
Fue el tercer efecto —la reinstalación— el que resultó transformador. Ford se volvió lo suficientemente próspero como para fundar su propia empresa y pionear una industria que creó muchos más empleos. Millones dejaron sus granjas familiares, donde su trabajo ya no era necesario, para trabajar en fábricas. Su mayor productividad les permitió ganar más y educar a sus hijos para trabajar en las industrias de alta tecnología de hoy.
Lo crucial para entender es que son los ecosistemas, no los inventos, los que determinan el futuro. No se puede entender el impacto del automóvil simplemente montándose en uno. Son los efectos de segundo y tercer orden —cómo el transporte y la logística mejorados transformaron industrias como el retail y la manufactura— los que realmente importaron. La electricidad hizo lo mismo con la comunicación, el procesamiento de información, el entretenimiento y otras cosas.
Lo que determinará nuestro futuro no es ninguna tecnología en particular, sino los ecosistemas que construyamos y a qué están diseñados para servir. ¿Cómo podemos enfocar nuestras energías en tareas que la IA no puede automatizar tan fácilmente? ¿Pretendemos alimentar a los hambrientos, curar a los enfermos y proteger la dignidad de cada vida humana? ¿O queremos preservar esas cosas solo para aquellos que las fuerzas del mercado y tecnológicas consideren merecedores?
Solo nosotros podemos cambiar nuestro enfoque hacia la creación de industrias completamente nuevas que puedan servirnos mejor. Ninguna máquina, por muy inteligente que sea, puede automatizar esas decisiones por nosotros. Algunas cosas, simplemente tenemos que hacerlas nosotros mismos.
.jpeg)
.jpeg)
.jpg)
